Questão Devo manter meu arquivo de troca em uma unidade SSD?


Estou pensando em obter uma unidade SSD para executar como partição primária do sistema operacional. Pelo que entendi, isso deve fornecer uma melhoria substancial no desempenho.

  • Minha pergunta é esta:  Devo deixar o arquivo de troca nessa unidade? 

A partição swap será em grande parte busca aleatória e, portanto, deve se beneficiar da velocidade. Por outro lado, será constantemente escrito para o que vai desgastar o disco mais rápido.


84


origem


Por favor, confira este artigo. storagesearch.com/ssdmyths-endurance.html  51 anos !!! - Xavierjazz
Eu lembro que eles costumavam dizer que os cd's duram em média 30 anos, quando foram introduzidos. Agora isso ... mas olhando para a história, cada nova geração de mídia de armazenamento dura menos e menos ... Eu vou ficar com HDDs antigos por agora. Eles parecem durar muito tempo. - Rook
storagesearch.com/ssd-buyers-guide.html Isso deve fornecer informações precisas. - Xavierjazz
Atenção: Há apenas uma quantidade limitada de memória dada aos motoristas, chamada de non-paged e paged piscina seções de memória. Um arquivo de paginação é necessário para quando a seção paginada fica cheia, como um jogador que eu vi um jogo reclamar sobre a memória de pool paginado só porque eu tinha meu arquivo de página desabilitado em um sistema de 8 GB. Conclusão: Arquivos de página são necessários, eles impedem o esgotamento do pool paginado e, na verdade, acelerar Seu sistema. - Tom Wijsman
Mas hoje em dia, o Macbook Air, por exemplo, só tem um SSD ... então você não pode evitar ter o arquivo de paginação no SSD, a menos que você desabilite o arquivo de paginação completamente ... - 太極者無極而生


Respostas:


Se possível, você pode querer usar um disco rígido de prato secundário como o local da memória virtual. Se você não tiver um, ainda é recomendável ter um arquivo de paginação, mas pode querer desabilitá-lo para obter mais espaço em disco. Tudo depende de você se deve diminuir a carga de memória ou mais espaço em disco é importante ...


10



Ímpar. A última vez que sugeri que os SSDs têm vidas úteis limitadas em comparação com HDDs regulares (para o mesmo uso), recebi o voto negativo. - Manos Dilaverakis
A citação está incompleta. A recomendação é para um dispositivo de 2 GB. Nesse caso, o arquivo de paginação ocuparia uma porcentagem significativa de unidade reduzindo bastante o espaço livre e aumentando o desgaste de células individuais. Uma unidade de 64 GB tem mais células para distribuir esse desgaste. Eu acho que as recomendações do fabricante SSD seriam mais úteis. Se o swap é raramente usado, não deve causar muito desgaste, mas um SSD pode realmente ajudar naqueles raros momentos em que a troca de repente causa lentidão insuportável. - Bender
a paginação tem um impacto na vida útil dos SSDs? sim, mas o mesmo acontece com qualquer operação de gravação. Eu me importo? de jeito nenhum! se a coisa sangrar cair depois de 3, 4 ou 5 anos, e daí? até lá, veremos os SSDs 10 vezes mais rápidos que a tecnologia atual e é hora de seguir em frente. ou você se importa muito com um HDD de 5400 RPM de 5 anos com talvez 80 GB de capacidade? eu duvido sim :)
@Phoshi: Eu acho que a tecnologia é nova demais para julgar, porque qualquer estimativa é completamente teórica neste momento. Ninguém (que eu saiba) deixou um SSD funcionando o tempo suficiente para testar sua vida útil. - Sasha Chedygov
Essa resposta está claramente incorreta. Eu baixei o documento vinculado em 11/22/2011. 1) a cotação dada está incorreta. A citação completa é: "Recomendamos desativar o arquivo de paginação para um dispositivo de armazenamento flash de 2 GB, devido ao impacto potencial que o arquivo de página causa na vida útil do dispositivo de armazenamento flash e ao espaço livre reduzido para aplicativos adicionais e dados do usuário no dispositivo de armazenamento flash." 2) é claro que a MS está falando sobre flash USB e SD típicos aqui, não SSD. - user4197


A partir de Blogs do MSDN > Engenharia do Windows 7 > Suporte e Q & A para unidades de estado sólido:

O arquivo de paginação deve ser colocado em SSDs?

Sim. A maioria das operações de arquivo de paginação   leituras aleatórias pequenas ou maiores   gravações sequenciais, ambas   tipos de operações que os SSDs manipulam   bem.

Ao analisar os dados de telemetria de   milhares de traços e com foco em   arquivo de paginação lê e escreve, nós achamos   aquele

  • O Pagefile.sys lê em número maior que o pagefile.sys escreve por volta de 40 a 1,
  • Os tamanhos de leitura de Pagefile.sys são geralmente muito pequenos, com 67% a menos ou igual a 4 KB e 88% a menos que 16 KB.
  • As gravações de Pagefile.sys são relativamente grandes, com 62% maior ou igual a 128 KB e 45% com exatamente 1 MB de tamanho.

De fato, dado o típico arquivo de paginação   padrões de referência e as favoráveis   características de desempenho SSDs têm   nesses padrões, há poucos arquivos   melhor que o arquivo de paginação para colocar   um SSD.


64



Não há dúvida de que irá mais rápido. O que este artigo não discute é se isso causaria desgaste excessivo do SSD - PPC
@PPC "Pagefile.sys lê outnumber pagefile.sys escreve por cerca de 40 a 1"Então, não. (Além disso, a última frase não faria sentido se isso fosse verdade. Então, novamente, não.) - David Schwartz
@DavidSchwartz: O problema não é o número de gravações em comparação com o número de leituras, é mais um número de gravações por dia, comparado à durabilidade do SSD, e o algoritmo de posicionamento pelo sistema operacional. Veja a nota de Xavierjazz acima no OP - PPC


Aqui estão alguns INTELIGENTE. dados de um SSD OCZ-AGILITY que eu usei em um laptop Linux por cerca de dois anos.

Eu tenho uma partição swap no disco, e o único "ajuste" que fiz foi definir o swappiness = 0 no Linux. O perfil de troca do Windows é mais ou menos semelhante ao Linux swappiness = 0.

É meu laptop pessoal, então não é usado 8 horas por dia (mais de 1,5 horas), mas eu desenvolvo bastante, então há muita criação de arquivos acontecendo.

  9 Power_On_Hours          1199
 12 Power_Cycle_Count       2753
184 Initial_Bad_Block_Coun  0
195 Program_Failure_Blk_Ct  0
196 Erase_Failure_Blk_Ct    0
197 Read_Failure_Blk_Ct     0
198 Read_Sectors_Tot_Ct     1311815826
199 Write_Sectors_Tot_Ct    1546123387
200 Read_Commands_Tot_Ct    22347850
201 Write_Commands_Tot_Ct   31599623
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct 55136
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct 54890 
204 Bad_Block_Full_Flag     0
205 Max_PE_Count_Spec       10000
206 Min_Erase_Count         266
207 Max_Erase_Count         2166
208 Average_Erase_Count     842
209 Remaining_Lifetime_Perc 92

As partes interessantes são:

  • Power_On_Hours (eu gasto muito tempo na frente de um computador.)
  • Max_PE_Count_Spec é 10000, que é o número mínimo de reflashes com o qual um bloco pode lidar.
  • Min, Max e Average Erase contam um pouco sobre a robustez do algoritmo de nivelamento de desgaste. Eu suponho que é muito bom que o pior bloco tenha sido exibido duas vezes mais do que a média.
  • O percentual de tempo de vida restante, que é de 92%.

Então ... eu acho que é seguro assumir que o disco deve durar até eu me aposentar por outros motivos. (* toque de madeira) Já é muito pequeno ...

Supondo que a escala de números, 40 horas / semana daria uma vida útil de pelo menos 3-4 anos - provavelmente mais, já que eu suspeito que sou mais eficiente em usar meu disco em casa ... Menos reuniões ... Então, eu acho que é muito bom para uma máquina de trabalho, dado os benefícios.

100% / (40h/(1199/(2*52w)) * 8% = 3.6  // Did I get that right, eh...

Então, meu conselho é: Livre-se das movimentações mecânicas barulhentas e aproveite o silêncio :-)

É incrível com um laptop absolutamente silencioso.


Eu aposentei a unidade há algum tempo atrás, depois de mais de 5 anos em serviço. Eu precisava de uma unidade maior, e também foi bom para obter um mais rápido. Alguns blocos definitivamente morreram, mas parece que poderia aguentar mais alguns anos.

A propósito, certamente sobreviveu ao laptop em que foi originalmente instalado.

9 Power_On_Hours                  3965
12 Power_Cycle_Count              8755
184 Initial_Bad_Block_Count          0
195 Program_Failure_Blk_Ct           0
196 Erase_Failure_Blk_Ct             0
197 Read_Failure_Blk_Ct              0
198 Read_Sectors_Tot_Ct     5438181603
199 Write_Sectors_Tot_Ct    4223860468
200 Read_Commands_Tot_Ct     108147770
201 Write_Commands_Tot_Ct     87443515
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct     364621
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct     350922
204 Bad_Block_Full_Flag              0
205 Max_PE_Count_Spec            10000
206 Min_Erase_Count                940
207 Max_Erase_Count               7808
208 Average_Erase_Count           3119
209 Remaining_Lifetime_Perc         69
211 SATA_Error_Ct_CRC                0
212 SATA_Error_Ct_Handshake          0
213 Indilinx_Internal                0

20



Mas swapiness = 0 significa: trocar apenas para evitar falta de memória (e o padrão é 60), source: en.wikipedia.org/wiki/Swappiness - Lukasz Czerwinski
Sim, reduzindo um pouco a troca, não a desabilitando. Além disso, eu prefiro esperar por operações de arquivo do que quando tabulação alternada entre janelas ... Btw, depois de quase dois anos, ou 3018 horas de inicialização, a estimativa de porcentagem de tempo restante é agora de 77%. - kalle


Eu tenho uma resposta melhor: Por que, quando você pode comprar mais RAM? A RAM é tão barata ou mais barata que o espaço SSD. É também Muito de mais rápido, e ele nunca (bem, quase nunca) se degradará como as unidades SSD.

Trocar a memória para o disco é um sintoma de pouca memória RAM. Se você precisar acelerar a troca, não acelere o disco de troca, atualize sua RAM e a troca desaparecerá. A troca deve ser considerada um plano de backup de último recurso.


19



Não mais. Atualmente, o SSD é cerca de 4 vezes mais barato que a RAM. Ter um arquivo de troca é sempre bom para a taxa de transferência, não importa quanta memória RAM você tenha (embora possa prejudicar a capacidade de resposta). - maaartinus
@maaartinus Sim, o custo por GB de armazenamento é melhor que a RAM, mas e quanto a (MB / s) / $? o OP se preocupa em acelerar seu sistema, não em armazenamento. As unidades SSD gen atuais têm uma taxa de transferência de cerca de 280MB / s, a mais barata que encontrei no newegg, com uma velocidade de 99 dólares. DDR2 800 ram (muito comum) tem taxa de transferência de 6000 MB / s, 4 GB por US $ 56. Portanto, o SSD é de 2,8 (MB / s) / $ e a RAM é de 107,4 (MB / s) / $. Sim, você pode falsificar os números e usar RAM realmente cara e um SSD, mas mesmo assim não acho que a SSD seria mais barata. - Scott Chamberlain
@ Scott Chamberlain Concordo que o uso de RAM leva a maior velocidade. Dependendo do sistema, pode ser o caminho a percorrer. Quando você precisa de muita memória, a RAM pode ficar muito cara, enquanto você pode obter um desempenho muito bom com o SSD muito mais barato. O rendimento muito maior da RAM não precisa influenciar muito o throughput de memória global, já que a maioria das operações é feita na memória de qualquer maneira (você poderia considerar a RAM como uma espécie de cache para o SSD muito maior). O ideal é muitas vezes em algum lugar entre (ou seja, comprar um pouco mais de RAM e algum SSD). - maaartinus
-1 Por estar cheio de si, +0.5 por ter uma resposta OK; Então eu arredondei. Evidentemente, mantive o swap ativado para as raras vezes em que eu o empurrei para o espaço paginado e ele travou meu sistema operacional antes que eu tivesse a chance de pegá-lo. Agora, se as páginas, eu geralmente posso dizer e matar algo antes que surjam problemas maiores. - Damon
A RAM não é mais barata do que o espaço SSD, e talvez a sua placa-mãe já esteja em sua capacidade máxima de RAM. Eu tenho 64GB na minha máquina de trabalho; não pode ir mais alto. - sudo


Muitas pessoas estão dizendo "não troque se você puder ajudar", mas isso é enganoso, pelo menos para o Windows (e provavelmente para o Linux também). Windows, esp. versões recentes, sempre tentarão preencher a RAM com dados em cache que ela acha que serão necessários rapidamente, e irão deliberadamente trocar outras coisas para o disco. Ele faz isso, independentemente da quantidade de memória RAM que você tem. Eu tenho 4GB, apenas metade em uso, mas a troca ainda acontece. Desabilitar a troca também é uma má ideia, porque alguns programas podem exigir grandes quantidades de memória reservadas para eles (pense no Photoshop), e você pode facilmente sair das mensagens de memória. Depende do uso, mas a troca é sempre útil para situações extremas.

Então, os SSDs não são um substituto para a RAM (dizer que "obtenha mais RAM" está faltando o ponto), mas uma alternativa possivelmente mais rápida à memória virtual em discos rígidos. Dê uma olhada nesta análise para ver como os SSDs podem deixar discos rígidos mecânicos na poeira: "Hard-Drive Roundup de junho de 2010"

Lembre-se também que é a figura da IOPS muito mais importante do que a taxa de transferência.

Outra coisa a considerar é se sua unidade de troca atual também é sua unidade principal. Para a maioria das pessoas, a resposta será sim. Isso significa que o disco rígido está tendo que acessar a memória virtual paginada enquanto também acessa dados e programas. Nesse caso, ter um SSD para paginação provavelmente fará uma melhoria notável.

Estou procurando alguém que tenha tentado isso para dar informações definitivas sobre o desempenho, mas no papel o caso parece bem definido.


11





A resposta de Patrick Regan sobre "swappiness" é bem específica: dependendo do seu uso, pode ser bom, e se você estiver usando Linux você pode ajustar "vm.swappiness" em sysctl (como descrito em uma pergunta anterior) para seu uso.

Então estou tentado a dizer sim, contanto que você dê muito disco ao seu swap. Eu tenho ouvido muito sobre os controladores internos em drives SSD com algoritmos super-tweak para combater o desgaste de gravação, então em teoria isso ajudaria - dar-lhe muito espaço, e definir o nível de swappiness do kernel baixo, eo controlador SSD espalhe as gravações e evite qualquer problema de desgaste.

Então isso me levou a imaginar qual seria a maior partição swap. Eu prestei atenção na sua menção de "swap partition" e pensei "Linux", então eu olhei para os máximos lá.

Acontece que você pode criar coisas ridículas como 16 TB swap partições, pelo menos com base na matemática do kernel. mkswap pode não ser capaz de inicializar realmente essa partição, mas o kernel a suporta. No entanto, o kernel não pode usar isto. De acordo com isso, 16 GB é sobre a maior partição swap que você pode fazer E use em um kernel Linux moderno.

Então, sim, você pode, se o seu uso for bem livre de swap. Se você for pesado em troca, talvez uma chave USB barata para ReadyBoost (ou o equivalente Unix) seria um ajuste melhor - assim, quando sua troca destruir o dispositivo de sobrescrever, será barato substituir e não lhe custará o preço de outro SSD.


2



Sem conhecer os detalhes dos algoritmos de desgaste de gravação, você não pode saber que uma partição maior ajudará. Fiquei com a impressão de que os algoritmos de desgaste de gravação funcionavam no nível da página, independentemente do particionamento, já que o SSD é de acesso aleatório. O ponto principal desses algoritmos é evitar o desgaste excessivo, então por que eles não usariam a unidade inteira para espalhar as gravações, mesmo para pequenas partições? - Ben S
ponto justo. Eu estava assumindo que o spread seria limitado dentro de partições. Eu acho que o contraponto seria que manter uma lista do que-page-is-where ficaria fora de controle se você não fizesse alguma limitação, mas nós realmente não sabemos. - quack quixote


Atualização de 2016

atuação

Mais alguns dados recentes sobre SSDs hoje em dia. Eles normalmente lêem, escrevem 500 MB / s. Uma E / S de RAM decente normal está em torno de 10 a 20 GB / s. No entanto, existe SSD PCI-e; eles têm uma boa taxa de E / S (1-2 GB / s), mas ainda assim funcionam como a RAM em meados dos anos 2000.

As taxas de desempenho são:

  • Se a RAM é 100%
  • SSD PCI-e é de cerca de 10%
  • SSD é em torno de 2,5-5%
  • HDD é em torno de 0,25-1%

Se você tiver um HDD, sua memória virtual poderá obter um bom aumento no desempenho.

Preço

O SSD normal tornou-se barato, mas o SSD PCIe com boa E / S ainda não é barato. Apenas faça as contas; fora do preço PCI-e SSD você pode comprar uma nova placa-mãe com nova RAM, e voila, problema resolvido.

Por outro lado, como o SSD se tornou mais acessível, eles estão muito disponíveis com pouco dinheiro e, na verdade, reutilizarei meu antigo SSD de 96 GB como memória virtual. Eu realmente não posso vendê-lo, então eu posso usá-lo para a memória virtual. Bem, porque não? Ainda é melhor que um HDD. Se você tiver que ter um arquivo de paginação, coloque-o em uma unidade legada.

Confiabilidade

Os seguintes teste mostra que muitos deles falham depois de um tempo.

Failure

100-600 terabytes são realmente muito I / O, e se você tem digamos 48 GB de memória virtual, se você ler e escrever tudo, significa pelo menos 2000 iterações antes dos primeiros setores defeituosos, mas se você tiver um disco confiável, é mais como 10000 ou mais. Eu diria que é mais do que dois ou três anos de uso.

Soma 

Eu o usaria como um drive virtual se eu realmente precisasse dele, mas se for uma opção disponível, apenas expanda sua RAM o máximo que puder. Use esta memória virtual somente se você ficar sem opções. Por outro lado, você pode usar seu SSD mais antigo para essa finalidade, e você pode substituí-lo por 30-40 USD a qualquer momento se falhar (provavelmente não por muito tempo), pode ser útil.

SSD PCI-e para memória virtual: se você quer queimar dinheiro, ou se você não tem outra escolha.

Um último sidenote: se você tiver apenas HDD, vá e pegue um SSD, migre seu sistema operacional, você sentirá que comprou um novo computador.


2





A não ser que tu necessidade o arquivo de swap (para suspender para o disco, por exemplo), eu simplesmente mudaria de swap e me livraria da sua partição swap.

O ponto de troca é fornecer um nível de cache extra. Como seu SSD tem baixa latência, os ganhos de uso do swap são muito menores.

Se seu sistema quase nunca troca, então faz mais sentido apenas se livrar dele. Eu tenho executado algumas caixas de Linux sem qualquer troca por alguns anos agora (em unidades de disco rígido regulares) sem problemas de desempenho. Qualquer caixa com mais de 2 GB de RAM eu simplesmente não me incomodo com swap para.


1