Questão Por que os gabinetes de computador modernos ainda têm portas USB 2.0?


Atualmente estou planejando a configuração de um novo computador. Enquanto navegava pelos gabinetes dos computadores, percebi que os gabinetes de computador mais modernos ainda têm uma combinação de portas USB 2.0 e 3.0 no painel frontal.

Existe uma razão legítima para ainda ter ou usar portas USB 2.0 em gabinetes de PC modernos? Tanto quanto eu sei USB 3.0 tem compatibilidade com versões anteriores

Exemplo de imagem de um caso aleatório mostrando as portas USB 2.0 à esquerda e as portas USB 3.0 à direita.

Example image of random case fique quieto! Base silenciosa 600  fonte


157


origem


Você não deve expandir sua pergunta para incluir todos os computadores principais, mainboards, etc, e não apenas painéis frontais? Alguns MBs ainda incluem portas PS / 2, por uma boa razão. - Ali Chen
Eu sempre imaginei tamanho é a razão, 3.0 cabeçalhos da placa-mãe são enorme em comparação com 2,0. - PGmath
@PGmath o tamanho do cabeçalho é provavelmente parte dele. O fato de que a maneira como a Intel faz seus chipsets significa que você quase sempre tem alguns cabeçalhos somente 'spare' 2.0 disponíveis é outro. ex o chipset X170 tem suporte para um máximo de 14 portas USB: 10 das quais podem ser USB3, o restante é limitado a 2.0. No entanto, devido ao compartilhamento de lan de alta velocidade do chipset (26 no total, dos quais até 10 podem ser USB3, 6 SATA ou 20 PCIe 3 e 2 precisam de 2 ou 4 pistas cada), a maioria dos mobos tem menos de que a menos que eles usem chips extras para adicionar mais. - Dan Neely
O caso que eu comprei há alguns meses atrás só Portas USB 3.0 na frente. Talvez isso tenha sido projetado quando o USB 3.0 era muito novo. - Michael Hampton
@ Chrish - Acredito que você esteja teoricamente correto, mas acho que já vi portas USB 3.0 que não eram azuis. - Joe


Respostas:


Ninguém mencionou isso ainda, mas as portas USB 3.0 podem causar problemas com certas mídias de instalação (tosse  Windows 7  tosse) onde apenas os drivers USB 2.0 são fornecidos na mídia de instalação.

Outro ponto chave mencionado por @togh é que o USB 3.0 requer uma grande quantidade de largura de banda, que pode congestionar as pistas PCI-E existentes se todas as portas USB 3.0 estiverem em uso. O uso de 2.0 (com menor largura de banda) permite que mais dispositivos sejam usados ​​(o que pode não necessariamente exigir a largura de banda alta que o USB 3.0 oferece; por exemplo, a maioria dos dispositivos de entrada do usuário) mantendo as pistas PCI-E abertas para outros periféricos.


141



Sim, um controlador USB 3 normalmente não funciona com um driver USB 2, e esse é frequentemente o primeiro contato das pessoas com essa limitação. Placas-mãe com recursos mais completos permitirão que você substitua as portas integradas ao modo USB 2 (superuser.com/questions/480045/…), mas nas placas de extremidade inferior isso geralmente não é uma opção, e se você tiver sorte, ainda há uma porta USB 2 em algum lugar ... - rakslice
Talvez devêssemos dizer à Microsoft para empacotar drivers USB 3.0 também. - Calmarius
Instalando o Windows 7 em um USB 3 somente Laptop sem mídia ótica tem sido um inferno de um passeio. - musiKk
Além disso, alguns softwares de baixo nível não funcionam corretamente com portas USB3. O recurso de compartilhamento USB do Virtualbox, por exemplo, funciona apenas com USB2. - Jules
O estranho é que a instalação do Windows 7 está sendo iniciada corretamente até que você fique preso na tela onde você precisa selecionar o disco rígido. A lista está vazia. Levei muito tempo para descobrir que deveria usar a porta USB 2.0 em vez de 3.0 - com2ghz


USB 3.0 faz tem compatibilidade retroativa, mas se você, por algum motivo, comprar uma placa-mãe que não tenha uma conexão de cabeçalho USB 3.0 (somente portas USB 3.0 I / O), você ficará sem nenhuma porta USB no painel frontal. Essa é uma explicação possível.


88



Existem adaptadores para conectar cabeçalhos USB3 a USB2. Esse ponto é meio discutível. Além disso, estes adaptadores custam cerca de 3 €. - Ismael Miguel
Erm. USB3.0 tem compatibilidade retroativa nas especificações, mas existem dispositivos no mundo real que são totalmente incompatíveis e funcionarão consistentemente no USB2.0, mas, por algum motivo, apresentam avarias constantes no 3.0. - hexafraction
meu mobo tem um cabeçalho 3.0, mas uma placa de vídeo de tamanho grande = não há espaço para conectar os cabos ou deslizar uma coisa de adaptador / mudança de ângulo - Kevin L
Com o @hexafraction, eu tenho um adaptador wifi usb mais antigo que às vezes eu conecto na minha torre. Meu computador não vai pegá-lo se estiver conectado a uma porta 3.0, mas funciona muito bem em uma porta 2.0. - Ryan
@IsmaelMiguel Se você não se importar em matar sua placa-mãe, use um adaptador. Não há como o adaptador compensar as diferenças de carga entre USB2 e USB3 - essa é a razão pela qual o USB3 tem conectores diferentes. Embora os conectores USB tenham o mesmo layout físico, eles são bem diferentes eletricamente. - Luaan


Não, não há razão - exceto custo.

Não há vantagem técnica em ter uma porta USB 2.0 em vez de uma porta USB 3.0; mas também não é um grande ponto de venda atualizar todas as portas em vez de apenas algumas, portanto, o esforço extra de redesenhar o layout de hardware para ter somente portas USB 3.0 é frequentemente atrasado ou evitado.

Como outros salientaram, a maioria das pessoas atribui dispositivos às portas que não teriam nenhuma vantagem do USB 3.0, por isso não se importam com a "limitação".

Se eu estou projetando um computador, eu não criaria nenhum USB 2.0 lá; Na verdade, existem muitos computadores que não têm mais o USB 2.0 (o meu não tem). Depende apenas de quais você verifica.

Minha impressão é que o mercado de torres geralmente está recuando e perdendo para laptops; pouco é feito para o seu design, portanto. Os laptops não são mais caros e muito mais práticos.


55



Comentários não são para discussão extensa; esta conversa foi mudou-se para conversar. - Mokubai♦


As portas USB 2 são úteis para teclados e controladores de mouse e outros usos que não sejam de drive, porque esses dispositivos não precisam do rápido processamento de USB 3. Um teclado ou mouse conectado em USB 3 seria um desperdício do recurso.


51



Esta não é uma resposta ruim, mas se todas as portas USB do gabinete fossem USB 3.0, a mesma lógica ainda se aplica. Basta ter 4 portas USB 3.0 em vez de dividir a diferença entre USB 2.0 e USB 3.0. - JakeGould
Essa resposta é a melhor. Não há "mas". O USB3 requer dois pares de diferenciais adicionais, de modo que são necessários 3X mais recursos do sistema: 3x pinos numéricos no SoC / processador, 3X mais espaço na placa, 3x mais cabeamento interno. Além disso, requer muito mais cuidado elétrico para uma velocidade de sinal de 10x. Mais 2X mais pinos de conector. Este é o recurso desperdiçado se você usar uma porta USB3 para mouse, teclado, dongle IR, dongle BT, adaptador de áudio / fone de ouvido e todas essas coisas Adruino / Raspberry. Todos esses dispositivos não estarão em USB3, eu diria "nunca", porque não há razão econômica. - Ali Chen
@Ghainma: seu raciocínio é falho. O uso da interface USB2 para dispositivos USB1.1 não constitui desperdício de recursos materiais para um sistema, uma vez que todos os dispositivos LS / FS / HS operam sobre o mesmo conjunto de fios, enquanto o USB3 requer 3x mais. BTW, não muito tempo atrás nem todo BIOS teria meios de software para suportar o hardware USB2, portanto, apenas dispositivos FS / LS estariam disponíveis com o BIOS do sistema. Assim como hoje nem todos os BIOS / UEFI podem suportar adequadamente os controladores xHCI (USB3.0). - Ali Chen
Por que você conectaria o mouse e o teclado em um USB do painel frontal? - gronostaj
@gronostaj: O receptor sem fio do meu mouse está sempre no meu painel frontal USB. Caso contrário, eu tenho que desmontar minha mesa sempre que eu quero levar meu mouse em algum lugar ... parece bastante óbvio. O que mais as portas do painel frontal seriam, além de conveniência e facilidade de acesso? - Lightness Races in Orbit


Na mais nova placa-mãe, você geralmente tem USB2, USB3.0 e USB3.1

  • O necessário largura de banda para cada um é diferente:

    • USB 2.0 => 280 Mbit / s
    • USB 3.0 => 5 Gbit / s
    • USB 3.1 => 10 Gbit / s (para Gen 2)

    Mas em termos de uso, ainda temos muitos periféricos que ainda satisfazem do USB2 "lento". A maioria do mouse e teclados, ainda um monte de drives flash, alguns leitores de cartão flash etc.

    Para os processadores skylakes (mais recentes nesta data), os chipsets também têm suas limitações: http://www.tomshardware.com/news/intel-100-series-hsio-chipset,30210.html Fonte Aqui.

    Você pode ver que, se todos os SATA / USB 3.0 / e GbE forem usados, o número restante de pistas PCI-E 3.0 será bastante baixo.

    Você também vai notar que nenhum USB 3.1 é fornecido, eles precisam adicionar um chip diferente para essa funcionalidade (provavelmente reduzindo o número de pistas PCIe 3.0)

    Existe a necessidade de um compromisso, seria inútil construir um monte de usb 3.0 que não pode ser executado em todas as especificações.

    É melhor usar esses USB 2.0 que estão disponíveis (14 na parte alta e 10 na parte inferior) e consomem quase nada, além de aumentar as possibilidades de conectividade, do que apenas o número reduzido de portas USB 3.

    Ter o mesmo número de portas USB 3.1 provavelmente necessitaria de maior custo e os imporia para compartilhar a largura de banda. Isso significa que a única vantagem seria não ter que procurar onde você conecta dispositivos de alta velocidade.

  • Em um comentário, @Luaan também apontou que poder os requisitos também estão aumentando com os padrões mais novos. o Entrega de energia USB pode chegar a 100W por USB, mas poucos computadores podem fornecer 10 vezes mais energia.

  • E como @Patrick Bell e algum outro mencionado pode haver algum compatibilidade problema com o USB 3.0 e USB3.1, o que torna mais seguro ainda ter USB 2.0.


36



Esta é de longe a resposta mais lógica; especialmente mencionando USB 3.1. Na maioria das placas Skylane, há simplesmente uma única porta 3.1-typeC, provavelmente devido a limitações de largura de banda, conforme indicado. - djsumdog
Eu sinto que esta resposta é muito mais abrangente e útil do que a minha. Se importa se eu edito isso no final do meu post no topo com créditos devidos? - Patrick Bell
@PatrickBell Por isso, gostaria de dizer um rápido resumo dos pontos que você acha interessante no meu post e um link para ele, para que eles possam vê-lo aqui. Desta forma, temos posts complementares em vez de sobreposição. - Togh
Desculpe, eu não expliquei muito bem. Eu só queria lançar uma edição falando sobre alguns de seus pontos. Editou meu post! - Patrick Bell


Eu não tenho nenhum conhecimento confirmado de que este é o caso, mas eu sempre assumi que a razão pela qual eles ainda incluem um par de plugues 3.0 é porque os cabeçalhos USB 2.0 são tão pequenos comparados com o USB 3.0 que não é um grande problema Apenas bata um par como extra.

Para comparação, aqui está uma imagem de um conversor de 3.0 para 2.0, observe a diferença de tamanho entre o bastante robusto conector USB 3.0 (abaixo) e o relativamente pequeno 2.0 cabeçalho (superior), que é na verdade dois Cabeçalhos USB 2.0 lado-a-lado.
enter image description here
Se você já construiu um computador com plugues USB 3.0, a diferença é bastante óbvia. Não apenas os cabeçalhos 3.0 ocupam 3x-4x o máximo de espaço físico, eles também precisam ser um pouco mais pesados ​​e mais robustos. Essas diferenças de tamanho são responsáveis ​​não apenas pelos cabeçalhos, mas por todos os traços extras que o USB 3.0 requer também.

Afinal, como muitos outros mencionaram, há muitas coisas (mouses, teclados, etc.) que funcionam bem em USB 2.0. As únicas coisas que realmente precisam da capacidade aprimorada do USB 3.0 são os dispositivos de armazenamento, portanto, não faz muito sentido ocupar todo o espaço na placa-mãe para obter mais conectores 3.0, quando provavelmente haverá vários dispositivos que não precisam deles .


17



O cabeçalho USB 3.0 no adaptador na foto também é do tipo de porta dupla. - user2943160
@ user2943160 Tem certeza? Todos os portes únicos no meu computador se parecem com isso. - PGmath
Sim. Observe na imagem como são usados ​​todos os 8 pinos (2x de potência, terra, D +, D-) do conector USB 2.0. Pinagem padrão na Seção 2 do www-ssl.intel.com/content/dam/doc/technical-specification/… - user2943160


As portas USB 2.0 podem permitir compatibilidade retroativa com alguns dispositivos. No meu trabalho, tínhamos que usar as portas USB 2.0 com algumas placas de rede que tínhamos, porque seus drivers não suportavam USB 3.0, e a conexão WiFi entrava e saía quando tínhamos a placa conectada a uma porta USB 3.0.


14



Você sempre pode usar um extensor USB2 (versão curta), que não possui fios USB3.0. Desta forma, você pode "converter" qualquer porta USB3 na porta USB2, o que deve resolver todos os problemas do seu driver. - Ali Chen
@AliChen "deve" em um mundo onde a implementação ideal e totalmente compatível é aquela que os fabricantes realmente fornecem. Outras respostas mostram que, na realidade, infelizmente este não é o caso. - underscore_d


Nem todas as placas-mãe têm cabeçalhos de porta USB 3.0. Enquanto o USB 3.0 é retrocompatível do ponto de vista do periférico - você pode conectar um dispositivo USB 2.0 a uma porta USB 3.0 e fazê-lo funcionar, e você pode conectar um dispositivo USB 3.0 a uma porta USB 2.0 e fazer com que funcione como um Dispositivo USB 2.0 - mas você não pode conectar uma porta USB 3.0 no gabinete a um conector USB 2.0 na placa-mãe porque os conectores são diferentes.


12



@JakeGould Eu não queria dizer USB 2.0 especificamente, porque, até onde eu sei, existem outras versões USB 2.x que não são 2.0. - Micheal Johnson
Existe apenas um USB 2.0 e USB 3.0; nenhuma outra versão. A única versão que tinha outra integração dentro de sua versão principal era o USB 1.1, que era uma correção de bug para o USB 1.0. Lá poderia ser um USB 3.1, mas nada saiu para essa especificação específica ainda. - JakeGould


Certas arquiteturas de sistema têm apenas controladores USB 2 integrados, portanto, o suporte a USB 3 deve ser adicionado com um controlador adicional. Mas por que desperdiçar as portas do controlador USB 2 sem uso? Como todos têm muitos periféricos que não precisam de USB 3 (como teclados), eles costumam usar algumas das portas do controlador USB 2 para preencher a contagem de portas.


12



Eu observaria que a maioria dos casos tem apenas 2 USBs no painel frontal, e a maioria dos MBs tem apenas um conector USB (para duas portas USB), então você não está perdendo nada por ter um combo 2 + 2 ao invés de (o mais comum) 2x USB ou (a maioria inútil) 4x USB. Por muito pouco gasto extra, você tem um caso que pode suportar tanto placas-mãe antigas quanto novas. - Luaan


Eu acho que há algumas razões.

Em primeiro lugar, as portas USB 3.0 e a fiação associada são mais caras que as USB 2.0 e, francamente, a maioria dos dispositivos não precisa de velocidade USB 3.0.

Em segundo lugar (a menos que você integre um hub no gabinete), você precisa de um conector na placa-mãe para cada par de portas USB. A maioria das placas-mãe tem apenas um conector para o USB 3.0 frontal.

É possível usar um adaptador para conectar um par de portas frontais USB 3.0 a um conector de placa-mãe USB 2.0, mas isso cria confusão entre os usuários, pois o PC acaba com portas semelhantes a USB 3.0, mas na verdade são apenas USB 2.0.


10